11月6日消息,據(jù)報(bào)道,近日,特斯拉車(chē)主楊先生晚上駕車(chē),突然遇到三頭野豬橫穿過(guò)道,其中一頭大的被當(dāng)場(chǎng)撞死。
事故導(dǎo)致車(chē)輛前部受損,修車(chē)費(fèi)用超2萬(wàn)元,事后,交警判定楊先生負(fù)全責(zé),因此修車(chē)費(fèi)用只能自己和保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
交警方面向媒體回應(yīng)判責(zé)依據(jù):因野豬不屬于交通參與者,遂以單方事故判處,“撞野生動(dòng)物或者是流浪狗一般都是全責(zé)。”

不過(guò),值得注意的是,如果不是在國(guó)道上這種開(kāi)放道路,而是在高速上發(fā)生類(lèi)似事故的話(huà),駕駛員可能就不需要承擔(dān)全部責(zé)任。
此前報(bào)道顯示,在2018年9月,司機(jī)俞某駕駛麻某的汽車(chē)沿琿烏高速行駛,意外與野豬相撞致車(chē)輛損壞。
麻某將吉林省高速公路管理局起訴至法院,要求確認(rèn)對(duì)方負(fù)事故的全部責(zé)任,賠償車(chē)輛各項(xiàng)損失共計(jì)190723元。
一審法院認(rèn)為,高速公路系封閉式收費(fèi)公路,被告作為高速公路經(jīng)營(yíng)管理者,對(duì)通過(guò)車(chē)輛負(fù)有保障安全義務(wù),故對(duì)涉案車(chē)輛損失應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任,但只判決被告賠償4700元。
麻某不服,提起上訴。二審法院維持一審對(duì)被告承擔(dān)賠償責(zé)任的認(rèn)定。對(duì)于車(chē)輛損失,判決被告給付麻某112376元。
此外,針對(duì)車(chē)輛在國(guó)道上撞野豬的事故,曾有路政部門(mén)向事故車(chē)主回復(fù),事發(fā)路段確實(shí)由其維護(hù),如果車(chē)輛因坑洞等受損可由他們賠償,但野豬不是他們所有。
這也就意味著,只要是在開(kāi)放道路上,駕駛員撞上野豬等野生動(dòng)物的話(huà),幾乎都找不到責(zé)任方,這也就要求車(chē)主在高危路段安全謹(jǐn)慎駕駛。
本文鏈接:http://www.yifxia.cn/showinfo-47-9191-0.html特斯拉國(guó)道撞死野豬車(chē)主負(fù)全責(zé)!此前有車(chē)主高速上撞野豬獲賠償
聲明:本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容旨在傳播知識(shí),若有侵權(quán)等問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系,我們將在第一時(shí)間刪除處理。郵件:2376512515@qq.com